在美国的医疗保险体系中，保险是为有钱人提供的，也是为身体健康的人提供的，就像那里的银行只给有钱人贷款一样，没钱的人是无法借银行钱的。在美国，如果有人被诊断出慢性病或者绝症，比如糖尿病和癌症，他们就无法获得保险。还有些靠退休金和固定收入生活的老人，买不起医生开的处方药，除非他们为了治病省下房租，自己住在大街上。

　　在克林顿当总统时，美国有超过3700万的人没有保险，比加拿大全国人口还多。美






国没有医疗保险的人占人口比例的12%以上，其中大部分是工人和他们的孩子。许多人为了支付高昂的医疗费而破产，还有近200万美国人因为更换工作而暂时没有保险。美国一些小企业则因为医疗保险费用高昂，无法为每个员工提供。生命维护费太高，低收入的人只能听天由命，放弃维护。

　　克林顿夫人希拉里在她的自传中写到，美国医疗保险成本的不断上升，20世纪90年代时占了当时国内生产总值的4%，超过当时任何西方国家。更糟糕的是，其中大部分的费用花在行政上，而没有直接拨付给医生、护士和医院。鉴于这种情况，克林顿入主白宫的最初几年曾内举不避亲，任命她主持医疗保险的改革，但没有获得成功。

　　同样是对生命的维护，美国的医疗费是世界上最昂贵的，也是收费最不可思议的。在美国做一次阑尾炎手术就要2万美元，以2004年初的汇率，相当于人民币17万元。这是一个吓人的数字，因为这种手术简单，既不需要高超的医术，也不需要价格昂贵的设备，你想像不出为什么能花到那样高的价钱。这种手术放在中国也就是几千元人民币，相差几十倍。美国住院费一天要1500美元以上，比高级旅馆还要贵几倍，加护病房就得2500美元，是法国的三倍。

　　一般的小手术美国保险公司只付两天的钱，就是说能报销的费用只有两天，如果继续住的话将自掏腰包。住院费太高，一般人掏不起，只好带伤走，回家养病。医院也养成习惯，以保险公司承保的费用做基数，住院费以其报销期限为准，两天以后医院就要赶人，否则就要自付费用。在加拿大，法国有些病需要住7天，在美国只能住两天。美国人效率之高，住院都比别的国家短暂！在美国是保险公司，而不是医院，更不是消费者决定生命维护的价格。

　　如果没有医疗保险，在美国看病是很难堪的事，要么付大笔的预付金，要么被拒之门外。美国饭店里吃饭，顾客都是后付钱的，饭店并不怕食客吃完饭不付账跑了。在医院看病则不同，要事先预付费用。本来在纽约市看急诊是无需先付费就可以接受治疗的。但是在9.11恐怖袭击以后，纽约的急诊也是先付费用，有保险的先收50美元，没保险的则收400美元，相差8倍。

　　这是出于对没保险病人付款能力的忧虑。既没保险又没钱交费的话，就可能被拒之门外。当然出于人道考虑，医院急诊室是不会明说的，可能以没有医生为借口，让你知难而退。也可能告诉你一个远在城外的公立医院，那里没钱的病人都可以获得医治，只是得忍受痛苦，排班站队。

　　在美国，每个城市都有一个为穷人治病的公共医院，也称为社区医院。那里治病是无需先付费用的，但是其技术条件和设备可想而知，有钱人是不会到那里看病的。在纽约医院工作的朋友告诉我，美国和中国不一样，美国的富人不常得病，穷人得病。因为富人预防的好，经常体检，防患于未然。穷人就没有这个条件，生病难求医，平时又买不起保险。贫富差别就是这么大。

　　2004年开始实施的医疗保障法案，为低收入阶层提供了基本保险，是美国式医疗体系的重大改良，但是美国私人医疗保险的机制仍然未被触动。

　　在美国，病人如同产品，医生则像律师。有钱的人都有自己的家庭医生，每年固定的看医生、查身体。更富裕的人甚至出一笔年费，一次性付给医生，然后看病就不需另付费了。这种方式像请律师，以案例算，而不按小时算一样。他们花高价雇佣的家庭医生，在中国相当于内科医生，是综合性的医疗人员，只能进行一般的处置。如果需要专门治疗，家庭医生会把他的病人转送给专门的医院。

　　由于家庭医生把病人送上门，使医院增加了收入，医院要付给家庭医生介绍费，就跟做生意要付佣金一样。当然医院佣金不能白付，会以各种方式最后再加到消费者的头上。

　　比之加拿大，美国私人医疗体制无病求医和药品浪费现象大为减少，这体现了一种社会效率。但是生命毕竟不是普通的商品，人生来应该是平等的，天赋人权，这是美国宪法公示的权力。保证人民的身体健康，老有所养，病有所医毕竟是整个社会的责任，政府不能推卸。

　　实际上，美国的医疗保险业控制在美国保险公司的手中，他们是生命的最终维护者和定价人，而这些金融公司像经营产品一样经营着人们的身体健康。他们依据优胜劣汰的方式为有钱人提供医疗保障，而将没钱的人摒弃在门外。他们甚至控制着医院的收费标准和收费方式，从而控制着住院率，而在这个体制下，医院刻意加大自己的成本，增加收入，造成生命维护费用的极度膨胀，从而将社会的不平等拉大。